文 | 米飯
少年商學(xué)院新媒體部副主編
今年9月初，挪威國家電視臺（NRK）的一檔紀(jì)實節(jié)目Folkeopplysningen，意為“公眾啟蒙”，花了六個月的時間在當(dāng)?shù)匾凰袑W(xué)做了一場實驗，震動了整個挪威。
主辦方想通過社交媒體發(fā)布虛假新聞，引導(dǎo)學(xué)生們支持此前最不受歡迎的政黨，并抹黑其他高支持率黨派。
他們選舉的黨派是名聲極差的中心黨，在上次挪威大選中，得票率是所有參選政黨中倒數(shù)第一，僅得到了約2%的選票。
這場實驗的目的就是想驗證：如果通過這場實驗，名聲糟糕的黨派獲得了更高的支持率，是否可以說明假新聞能夠有效地操縱民意？
這場實驗是秘密開展，除了校長以外，校內(nèi)幾乎沒有人知情，而實驗結(jié)果也令人大吃一驚。新一輪校選舉的結(jié)果出爐：中心黨一共獲得了24張選票，占到了總數(shù)的3.1%，在10個政黨中的名次從第10躍升到第6。
社交網(wǎng)絡(luò)的虛假賬號、有意操縱過的信息流和人為炮制出來的假新聞，竟會對一個封閉的社交圈內(nèi)的輿論意見產(chǎn)生這么大的影響。
這不禁讓人深思，當(dāng)我們的孩子暴露在真假信息混雜的時代，他們該如何學(xué)會分辨真假新聞，保持自己獨立思考的能力？
01 每天接觸的信息都是錯的
談什么正確認識世界？
2017年，柯林斯詞典把“假新聞（fake news）”選為年度詞匯，但隨著越來越多類型的“假新聞”涌入我們的世界，簡單用一個“fake”去籠統(tǒng)概括這些信息，已經(jīng)遠遠不夠用了。
在2018年，有人提出，我們應(yīng)該把假新聞劃分為更加嚴謹?shù)念悇e：
錯誤信息（Mis-information）是錯誤信息被傳播，但是沒有蓄意危害。 虛假信息（Dis-information）是指虛假信息被在明知虛假的情況下傳播，以造成危害。
惡意信息（Mal-information）是指真實信息被傳播以造成危害，通常是把隱私信息公布到公共領(lǐng)域。
比如說臉書，已經(jīng)棄用了詞匯“假新聞（fake news）”而改用“錯誤新聞（false news）”。
這些“錯誤新聞”對大眾會有怎樣的危害？
今年大熱的華語電視劇《我們與惡的距離》中，就揭示了當(dāng)一件普通事情被惡意歪曲時，如何演變成一場網(wǎng)絡(luò)暴力。
《與惡》里，幼兒園疑似發(fā)生了綁架案，嫌疑人抱著一個臟兮兮的黑包，闖進幼兒園。
現(xiàn)場瞬間陷入一片混亂，記者為了搶新聞，隨便找了不明真相的圍觀者采訪，而圍觀者不假思索地就說闖入者是神經(jīng)病，因為幼兒園附近有一個神經(jīng)病康復(fù)中心。
各大電臺開始搶著播送這條未驗證真假的新聞：北市幼稚園驚傳神經(jīng)病挾持幼童！
就在傳言越演越烈之際，特種部隊攻進了幼兒園，毫發(fā)無損地救出了所有幼童，而那個闖進幼兒園的人只是想拍電影，并沒有惡意。
其中有一個電視臺請來了精神病醫(yī)生做專訪，醫(yī)生說傷人罪案里只有5%是精神病人；并且，其中只有極少數(shù)會攻擊陌生人。可是幾乎所有的電視臺都已經(jīng)播報了虛假的新聞，事實如何，許多吃瓜群眾，已經(jīng)毫不在意。?
在社會大眾情緒激昂的情況下，已經(jīng)容不下理智的聲音，他們只是需要找到一個發(fā)泄口，那就是“精神病患者”，此時真相是什么已然不重要，潑臟水就是了。
不要覺得這是電視劇，過分夸大了事實，實際上藝術(shù)源于生活，搬上大熒幕時甚至還將很多假新聞的危害美化了。
每當(dāng)發(fā)生這樣的事情，我們當(dāng)然可以將責(zé)任都歸咎為“無良媒體”沒有查證事實就進行報道，但我們大眾作為傳播的重要一環(huán)，也不見得就能獨善其身。
也正是意識到假新聞的危害，新加坡在去年曾經(jīng)提議了一項重要法案草案，依據(jù)該法案，惡意散播假信息將被處以最高100萬新元的罰款和最長10年的監(jiān)禁。
但每年都有成千上萬的假新聞，法律真的那么有用嗎？應(yīng)對假新聞的真正良策，應(yīng)當(dāng)是教會我們的孩子學(xué)會甄別和拒絕假新聞。
01 為什么人會容易相信假新聞？?
想要找到甄別假新聞的方法，首先要搞清楚為什么會有這么多人相信假新聞，尤其是孩子為什么會無法辨別、相信假消息？
2016年，斯坦福大學(xué)針對7,804位的學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)閱讀方式進行調(diào)查，結(jié)果指出，有高達82%的學(xué)生并不清楚廣告與一般的新聞有何不同。
許多學(xué)生僅根據(jù)一則新聞所包含的細節(jié)是否深入，或是搭配的照片來進行判斷，而不是把新聞來源的可信度作為依據(jù)。
為何人會輕信一些未經(jīng)查證的信息，做出草率的判斷呢？
?
1、大腦本來就容易陷入陷阱
首先，人腦認知的模式，本來就容易落入陷阱，讓假新聞有機可乘。
人有情緒和不理性的一面，尤其是傾向相信熟悉的事物。所以，網(wǎng)址、版面、文風(fēng)等形式都極像新聞或權(quán)威研究來源，或刻意引用具權(quán)威性消息來源的文章，都容易讓人信以為真。
更重要的是，網(wǎng)絡(luò)上的資訊來源眾多、內(nèi)容也五花八門。閱歷有限的孩子們，更傾向相信外表看起來熟悉的消息。
2、容易相信簡潔的信息
多項研究都表明，如果一條謠言十分簡單淺顯，就會輕易遮掩其荒謬之處，看起來高度可信。這涉及”認知流暢度”（cognitive fluency）這一概念，即接受信息的難易程度。
比如當(dāng)我們用簡單淺顯的文字，去寫一篇高深的文章時，讀者就更容易理解和接受。出于同樣原因，我們更容易相信自己熟悉的人（例如，經(jīng)常上電視的人），即便該人對于正在談?wù)摰膯栴}明顯知之甚少。
3、越多人點贊，越容易讓人相信是真
扎利亞·戈維特（Zaria Gorvett）在一篇關(guān)于”群體極端化（group polarisation）”的文章中寫道，人們的頭腦總是受到周圍群體——無論真實還是虛擬群體的影響而出現(xiàn)意見趨同現(xiàn)象。
人常有從眾的心理，有幾項研究都表明，人們會因有多少人點贊、轉(zhuǎn)發(fā)來判斷一則消息是否可信。
03 只有2%的英國學(xué)生
有識別真假新聞的能力
前段時間全球知名通訊軟件line曾做過一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在1000名受訪者中，有46%人過去半年曾經(jīng)收到、看到網(wǎng)絡(luò)可疑信息，但只有33%會查證，而主動進行查證者最后僅25%會轉(zhuǎn)發(fā)查證后的正確信息。
去年6月英國國家素養(yǎng)信托（National Literacy Trust）所公布的關(guān)于“假新聞和批判思考”的調(diào)查顯示，僅有2%的英國學(xué)生具有識別真假新聞的能力。
那這種識別真假新聞的能力，具體究竟指的是什么？
其實這就是我們常說的批判性思維，簡單來說就是一種“保持懷疑”的科學(xué)精神，能夠區(qū)分事實與觀點。
具有這種思維的孩子，對于聽到的任何一個帶有觀點的評論，他們的第一反應(yīng)不是馬上聽信而是謹慎求證，從而保持自己的獨立思考，不會人云亦云。
所以突破假新聞的重重陷阱，最重要的是培養(yǎng)孩子的批判性思維。
實際上，這種思維方式也被越來越多頂級名校所看重。
為了提高學(xué)生的批判思考力，華盛頓大學(xué)開設(shè)了一門特別的課程——“抵制狗屁課”（Calling Bullshit In the Age of Big Data），課程名字可以理解為“在這個大數(shù)據(jù)時代，分辨并駁斥狗屁”。
一聽到這個名字，你可能會好奇——什么是“狗屁”？授課教授Carl T. Bergstrom是這樣定義“狗屁”的：
狗屁指的是公然罔顧事實和邏輯的語言、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、圖表，以及其他呈現(xiàn)方式，它們的目的是讓受眾留下深刻印象并且讓人難以抗拒。
這門課程深受學(xué)生的歡迎，160個名額剛開課就報滿了。授課教授表示，“我們的學(xué)習(xí)目標(biāo)很簡單?！彼Ｍㄟ^這門課教會學(xué)生學(xué)會辨別來自互聯(lián)網(wǎng)時代的無用、錯誤信息。上完這門課，每個學(xué)生都應(yīng)該學(xué)會：
保持警惕，別讓狗屁污染了你每天接受的信息； 無論何時何地，遇到“狗屁”就能識別出來；
就算是為了自己，嚴謹?shù)嘏靼走@堆狗屁之所以是狗屁的原因；
為統(tǒng)計學(xué)家或者科學(xué)家提供技術(shù)解釋，告訴他們?yōu)槭裁催@段話是在放狗屁；
給你迷信的阿姨或者種族主義傾向的叔叔一個好理解的、具有說服力的解釋，告訴他們?yōu)槭裁催@是堆狗屁。
開篇提到的挪威電臺的實驗，雖然爭議不小，但參與實驗的學(xué)校校長、部分學(xué)生都表示在整個過程中收獲頗豐。
（這場實驗的“幕后黑手”——節(jié)目組負責(zé)人Andreas Wahl / NRK）
學(xué)校校長?ivind S?rlie相信類似的形式有益且必要：它能夠幫助學(xué)生們更審慎地面對接收到的信息。
參與實驗的一部分學(xué)生也和校長持有類似的觀點，一個學(xué)生說：“我可以代表我的全班同學(xué)說，我們感到獲得了一些訓(xùn)練，而不是被愚弄……它真正證明了傳播虛假新聞并影響選擇是一件多么容易的事?！?/span>
04 對假新聞?wù)f不
在生活中培養(yǎng)批判思考力
并不是所有東西都非黑即白，但報道本身可能會有不同的形式，有時候會產(chǎn)生歧義甚至傳播不準(zhǔn)確的信息。
就像BBC的媒體編輯阿莫勒·拉詹所說，驗證報道真?zhèn)斡卸喾N途徑：你要經(jīng)常問自己，這是真的嗎？你感覺是真的嗎？我們有什么證據(jù)？是誰傳遞的這個消息？消息來源是哪？……
在如今這樣的時代，無論是大人還是小孩都比以往更需要批判性思考、思辨的能力。作為家長，更應(yīng)在日常生活中培養(yǎng)孩子辨別真假新聞的能力。
《培養(yǎng)數(shù)位公民》（Raising Digital Natives）創(chuàng)辦人笛芙拉?海娜博士提供了以下三點建議，讓孩子們可以自主學(xué)習(xí)，提高對“假新聞”的辨別能力：
1、從孩子有興趣的下手
讓孩子主動上網(wǎng)查找他們好奇的資訊，比如運動、游戲、自然等，并與孩子討論他們從哪里獲得這些內(nèi)容、如何區(qū)分新聞的事實與觀點，家長也可以跟孩子分享他們關(guān)注的主題與網(wǎng)絡(luò)閱讀的經(jīng)驗，與孩子一同思考“如何評估網(wǎng)絡(luò)新聞”。
對年齡較小的孩子，家長可以先列出幾個安全、適合孩子閱讀新聞的網(wǎng)站，并通過這些新聞提早讓孩子知道如何對閱讀的資訊提出合理的懷疑。
2、陪孩子一起比較新聞
研究指出，中學(xué)生在放學(xué)后平均花七個半小時上網(wǎng)，許多孩子會同時上網(wǎng)傳遞訊息、瀏覽社交網(wǎng)站，或是觀看影片，這將容易導(dǎo)致孩子分心，也缺乏對內(nèi)容進行深入思考與質(zhì)疑。
再者，近九成的青年獲取新聞來源，幾乎都是從微博、微信等社群媒體而來，這會讓孩子更加偏好瀏覽立場相符的文章。
因此，家長應(yīng)該適時詢問孩子們從網(wǎng)上所閱讀的新聞來自何處，并讓孩子聽聽你的經(jīng)驗，同時，也可以陪孩子一起比較電視頻道和網(wǎng)絡(luò)新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容有何不同。
資深媒體人黃哲斌也提到，自己會讓孩子擔(dān)任總編輯、策展人的角色，通過大量閱讀，養(yǎng)成辨別、吸收各種資訊來源和分析的習(xí)慣，最后作出最適切精要的內(nèi)容產(chǎn)出。
他說，資訊就像是我們吃進身體的食物一樣，看新聞的時候懂得追根溯源是很重要的。
3、陪孩子思考新聞價值
在孩子閱讀任何網(wǎng)絡(luò)新聞時，記??！要讓他們養(yǎng)成良好習(xí)慣，包括注意訊息的來源，并區(qū)分報導(dǎo)所陳述的觀點或想鼓吹的價值，同時，鼓勵孩子表達他們的觀點，就算不一定認同，也要尊重彼此。
新聞是家人用餐時打開彼此話匣子的契機——今天在網(wǎng)絡(luò)上看到了什么、是在哪里看到、當(dāng)天的重要新聞、有沒有什么不合理的地方，每個人對這些事的看法……
我們曾經(jīng)分享過臺灣的一個爸爸，每天都和女兒討論新聞，他通過這種方式讓女兒了解這個世界發(fā)生的事情，培養(yǎng)孩子的批判性思維。（點此查看詳情）
每天上演的新聞事件，都將會是強而有力的教育機會。順著孩子的思路走，讓孩子解釋他們的想法，鼓勵孩子思考、學(xué)習(xí)判斷。
“一旦開始讓孩子學(xué)會質(zhì)疑收到的資訊，他們就會養(yǎng)成這種態(tài)度?！痹谒固垢４髮W(xué)進行相關(guān)研究的麥格羅說。
留言互動?|?您平時會和孩子討論近期的熱點新聞嗎？歡迎您在文末“寫留言”把您的觀點分享給大家。我們將在今晚（10月14日）24:00前，隨機抽取若干位幸運兒，每人贈予給孩子的世界名校通識音頻課一門。
入群享福利丨長按識別下方二維碼，添加少年商學(xué)院老師微信，領(lǐng)取學(xué)習(xí)資源，進群更可獲得不同教育主題內(nèi)容分享。本周分享：「社交」，幫助孩子提高人際交往能力，識別二維碼即可，每日限額100人。
要發(fā)表評論，您必須先登錄。
-5-01.png)
